Увольнение из-за ИИ, которое возвращается подешевле

Вот цифра, которая должна изменить то, как вы читаете каждый заголовок «ИИ забирает рабочие места»: Forrester прогнозирует, что половину позиций, сокращённых во имя ИИ, тихо вернут — просто за рубежом или на заметно меньшую зарплату. Не автоматизируют. Наймут заново, дешевле и с лучшей историей в придачу.

То же исследование показало, что 55% работодателей уже жалеют, что уволили людей из-за ИИ, и что среди руководителей, реально распоряжающихся ИИ-бюджетами, больше тех, кто ждёт роста штата в следующем году, чем тех, кто ждёт сокращения. Сложите это — и рассказ «ИИ их заменил» начинает выглядеть чем-то более старым и куда менее футуристичным. Объясню.

«Это сделал ИИ» — часто костюм на старом ходе

Сократить штат и перенести работу туда, где дешевле, — идея не новая. Офшорингу десятки лет, как и привычке резать слишком много на спаде и нанимать заново, когда перерезал. В 2026-м изменилась этикетка. «Мы реструктурировались ради снижения затрат» — мрачный пресс-релиз. «Мы трансформируемся с помощью ИИ» — скачок акций. То же увольнение, лучшая подача.

Forrester прямо описывает паттерн: сотрудники видят, как коллег увольняют ради ИИ, который так и не выходит, как удаляют джуниорские позиции, чтобы новички не могли войти, и как офшорный арбитраж выдают за инновацию. Выдаёт всё повторный наём. Если бы ИИ действительно делал работу, не пришлось бы через полгода тихо возвращать штат в другом часовом поясе.

«Автоматизация», которая всё это время была людьми

Самый чистый пример — Amazon «Just Walk Out», магазины без касс: берёшь товары и уходишь, ИИ сам выставляет счёт. Вот только изрядная его часть держалась на удалённых сотрудниках в Индии, которые смотрели на видеопотоки и отмечали, что вы взяли. «Автоматизацией» была тысяча людей, которых вы не видели.

Это важно не для одного ритейлера, потому что тот же трюк работает в малом масштабе повсюду: демо, которое выглядит автономным, и бэк-офис, набитый людьми, которые заставляют его работать. Когда кто-то говорит «ИИ заменил эту команду», честный встречный вопрос — а заменил ли? Или работа переехала к людям подешевле, подальше и понезаметнее?

Что с этим делать

Если вы работник, вывод не утешительный, а отрезвляющий. Угроза вашей работе — не столько «модель умеет всё, что умеете вы», сколько «работодатель хочет, чтобы это стоило меньше». Это меняет оборону. Быть тем, кто заставляет ИИ работать, — кто встраивает его в грязный реальный процесс, кто рядом, когда он ломается, — стоит дороже, чем быть тем, кто делает задачу, которую модель может сымитировать. Сокращения бьют по работе, которая уже была строкой затрат, а не по суждению, которое трудно вынести в офшор.

Если вы строите продукт или руководите, урок — не верьте собственному костюму. Если вы срезали команду под обещание ИИ, а через два квартала тихо нанимаете офшор, значит, поставил не ИИ — поставила ваша структура затрат, и вы научили оставшихся, что «ИИ-трансформация» означает «ты следующий». Выиграют те, кто честен в том, что есть что.

Итог

Изрядная доля ИИ-увольнений 2026 года — это не ИИ, заменяющий людей. Это сокращение затрат и офшоринг с этикеткой поярче — и Forrester ждёт, что половину отыграют назад, дешевле и тише, пока большинство заказавших их начальников уже об этом жалеют.

Прежде чем поверить, что «ИИ забрал работу», следите за повторным наймом. Если позиция всплывает в другой стране на меньшей зарплате — речь никогда не шла о машине. Речь шла о деньгах, а «ИИ» был просто словом, от которого таблица расходов зазвучала как будущее.