ARCHITECTURE · 1 июля 2026 г.

Perplexity уходит от MCP — и они правы

MCP выиграл войну стандартов так быстро, что почти никто не успел спросить: а он вообще хорош в проде? А потом CTO Perplexity вслух сказал, что они уходят от него внутри — потому что метаданные инструментов могут съедать 40–50% окна контекста ещё до того, как агент сделает хоть что-то полезное. Мечта «просто воткни 50 MCP-серверов» разбивается об экономику контекста. Инструменты — это зависимость, а не шведский стол.

MCP — Model Context Protocol — победил. Примерно за год он прошёл путь от сайд-проекта Anthropic до дефолтного способа, которым любой фреймворк подключает инструменты к агентам: 97M+ загрузок SDK в месяц и больше 10 000 публичных MCP-серверов к марту 2026. Он победил так быстро, что индустрия пропустила вопрос: а он вообще хорош в проде?

Perplexity только что ответили. На своём событии Ask 2026 CTO Денис Ярац сказал, что внутри они уходят от MCP — ссылаясь на раздувание контекста и корявую авторизацию. Когда компания, которая живёт и умирает качеством агентов, тихо уходит от победившего стандарта, стоит понять почему.

Счёт оплачивается контекстом

Вот часть, которую демки «подключи всё» пропускают. Каждый MCP-инструмент, который ты цепляешь, тащит своё описание — имя, параметры, заметки по использованию, — и этот текст сидит в окне контекста до того, как агент сделал что-либо. Пара серверов — норм. Подключи настоящий набор инструментов — и по оценкам 2026 года метаданные инструментов могут съедать 40–50% доступного окна ещё до первого полезного токена.

Каждый инструмент, который ты «просто воткнул», — это аренда, которую ты платишь за окно контекста каждый ход, использует его агент или нет.

И дело не только в цене. Окно, наполовину забитое определениями инструментов, — это окно, где меньше места под саму задачу: разговор, найденные факты, план. Тот же context rot, из-за которого долгие агенты разваливаются, только ты завёз его намеренно, на старте, до начала работы.

Злодей не MCP — злодей мышление «шведский стол»

Я не против MCP. Общий протокол для инструментов — реально хорошо; проблема в разрастании 10 000 серверов без настоящего реестра и слоя доверия и в рефлексе прицепить каждый сервер, который тебе может понадобиться. MCP сделал добавление инструментов беспроблемным — а беспроблемно и есть ровно тот путь, которым ты в итоге платишь половиной окна за аренду.

Решение — относиться к инструментам, как к зависимостям в любой серьёзной кодовой базе:

Курируй, а не накапливай. Каждый инструмент в окне либо оправдывает место, либо уходит. Плотный набор, которым агент реально пользуется, бьёт стол, которым он мог бы.
Грузи по требованию. Агенту не нужны все 50 определений под задачу записи. Ограничь набор под задачу — динамически, — а не выгружай всё наперёд.
Планируй окно. Знай, какую долю контекста твои инструменты съедают до старта задачи. Если около половины — ты уже проиграл.
Доверие — тоже проблема зависимостей. Описание инструмента — это текст под влиянием атакующего, который читает твой агент. Десять тысяч непроверенных серверов — это supply chain, а не библиотека.

Итог

Уход Perplexity от MCP — это не «MCP мёртв». Это первый крупный игрок, сказавший тихую правду: протокол, который делает добавление инструментов бесплатным, делает его слишком лёгким, и цена падает туда, где ты не можешь её себе позволить, — в окно контекста.

Относись к инструментам как к зависимостям, а не как к шведскому столу. Курируй их, грузи по требованию и планируй окно ещё до старта агента.