# Вы чувствуете, что быстрее. Скорее всего, вы медленнее. Аккуратное исследование посадило опытных разработчиков на реальные задачи с ИИ-инструментами. Они ожидали стать на 24% быстрее. На деле стали на 19% медленнее — и всё равно верили, что ИИ их ускорил. А команды тем временем выкатывают на 98% больше пул-реквестов, но время ревью растёт на 91%, и доставка по компании не двигается. В истории про продуктивность ИИ есть дыра, и не в том, что ИИ бесполезен. А в том, что мы ускорили ровно ту часть, которая никогда не была узким местом, и приняли ощущение скорости за саму скорость. - **Author:** Фёдор Чищин - **Published:** 2026-06-08 - **Tags:** methodology, careers - **Source:** https://fedorthinks.com/ru/blog/you-feel-faster-youre-slower --- Вот результат, от которого должен притормозить каждый энтузиаст ИИ-кодинга. В аккуратном исследовании опытные разработчики работали над реальными задачами из своих же проектов — с ИИ-инструментами и без. Они предсказывали, что ИИ сделает их примерно на 24% быстрее. Измеренный итог: [с ИИ они оказались на 19% медленнее](https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/) — и даже прожив это замедление, всё равно верили, что ИИ их ускорил на 20%. Вдумайтесь в этот разрыв. Не «ИИ помог меньше, чем надеялись». ИИ сделал их _медленнее_, а они не смогли это почувствовать. Это примерно 40 пунктов дыры между восприятием и реальностью, измеренные на опытных людях за реальной работой. И это сходится с тем, что компании видят в масштабе: огромная индивидуальная активность, плоский результат. Стоящий размышления вопрос — не «ИИ фейк?». Явно нет. А _почему ощущение и итог смотрят в противоположные стороны_ — потому что ответ меняет то, как им стоит пользоваться. ## ИИ убирает трение, которое чувствуешь, а не работу, которая трудна Вот первая половина объяснения. ИИ великолепен в тех частях кодинга, которые _ощущаются_ работой, но не там, где живёт сложность, — шаблонный код, синтаксис, нудная печать. Когда это трение исчезает, вы чувствуете себя быстрым, потому что раздражающая часть стала лёгкой. Но шаблонный код никогда не был сложной частью. Сложное — понять задачу, держать систему в голове и решить, верно ли данное изменение. ИИ это не убирает — он часто _добавляет_, потому что теперь надо ещё читать, проверять и чинить код, который вы не писали. По прочтению исследования, разработчики в итоге [тратили много времени на вычистку вывода ИИ вместо выкатки](https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/). Работа сместилась с «написать» на «отревьюить», а ревью чужого правдоподобно выглядящего кода медленнее и неприятнее, чем люди ожидают. Вы чувствуете себя быстрым, потому что видимое трение ушло. Вы медленны, потому что выросла невидимая работа. ## Мёржами до ценности не доедешь Вторая половина проявляется на уровне команды, и она ещё важнее. Faros AI измерила команды с активным внедрением ИИ и нашла разительную форму: [на 98% больше смёрженных пул-реквестов, но время ревью выше на 91%, размер PR выше на 154%, а багов больше на 9% — при плоских метриках доставки DORA](https://www.faros.ai/blog/ai-software-engineering). Больше кода, больше PR, больше активности. Та же реальная доставка. Это просто проблема узкого места в новой одежде. Если вы ускоряете одну стадию конвейера — генерацию кода, — но не следующую за ней — человеческое ревью, — больше пропускной способности вы не получите. Вы получите бо́льшую кучу, ждущую на медленной стадии. ИИ сделал написание кода дешёвым, а значит, теперь куда больше кода надо ревьюить тем же числом людей, которые теперь и есть ограничение. Ценность, созданная ИИ, поглощается в очереди ревью и до бизнеса не доходит. Поэтому 89% руководителей говорят, что ИИ ускорил работу, а указать на реальную отдачу по всей организации могут лишь [6%](https://www.faros.ai/blog/ai-software-engineering). Все заняты больше. Ничего не выкатывается быстрее. ## Что это должно поменять в том, как вы работаете Ошибка не в использовании ИИ. Ошибка — в оптимизации не той стадии и измерении не того. Несколько поправок выпадает само: - **Мерьте исходы, а не выработку.** Смёрженные PR, написанные строки, «чувствую, что быстрее» — теперь это тщеславные метрики, легко надуть и оторваны от доставки. Дошла ли штука до пользователей и работает ли? Это единственное уцелевшее число. - **Относитесь к ревью как к узкому месту, которым оно стало.** Если ИИ утроил объём кода, ваша способность ревьюить и тестировать решает, превратится ли хоть что-то в ценность. Вкладывайтесь туда — меньше PR, лучше evals, автопроверки — вместо генерации ещё большего. - **Не доверяйте ощущению скорости.** Самая страшная находка исследования — умные люди не смогли заметить собственное замедление. Считайте своё чувство «так быстрее» ненадёжным и сверяйте с чем-то реальным. - **Применяйте ИИ там, где он правда выигрывает.** То же исследование показывает большой прирост у джунов на простых незнакомых задачах и около-нулевой или отрицательный у сеньоров на сложном коде, который они уже знают. Целься в первый случай, скептичь во втором. ## Суть Парадокс продуктивности ИИ — не парадокс, как только увидишь ясно. ИИ ускорил генерацию — часть, что ощущалась работой, — и не тронул то, что реально медленно: понимание, ревью, суждение. Поэтому люди чувствуют прилив скорости, пока настоящее узкое место тихо ухудшается, а цифры компании не двигаются, сколько бы PR ни проносилось мимо. Это тот же урок под другим углом, что и [демо никогда не было сложной частью](/blog/the-demo-was-never-the-hard-part): генерация подешевела, суждение — нет. Если хотите, чтобы ИИ реально делал вас быстрее — а не просто ощущался быстрым, — нацельте его на работу, которая правда нудна, а сэкономленное время потратьте на то, чего он не может: решить, годится ли то, что вышло. Ощущение скорости теперь бесплатно. Настоящую скорость всё ещё надо заслужить на медленной стадии, и эта стадия — вы.