Карта: 19 понятий в семи группах

Карта метро: сначала видишь линии целиком, потом едешь по станциям.

Курс идёт по семи группам. Сначала — зачем вообще разбивать работу на агентов и чем за это платишь. Потом — три роли системы: оркестратор, что делит и собирает, воркеры, что делают узкую работу, и передачи между ними. Дальше — три формы связи агентов, три режима сбоя, которые мультиагентность умножает, и в конце — практика: когда разбивать, а когда нет.

Как читать каждое понятие

Паспорт: одинаковые поля у всех, поэтому их легко сравнивать.

У каждого понятия дальше одно и то же: английское название (запомни его — так это называют в документации и статьях), образ из жизни, схема и карточка с полями вроде проблема, идея, пример, цена и связи. Главная мысль курса: больше агентов умножают и способности, и способы сломаться — поэтому разбивают только тогда, когда одного правда мало.

Specialization — один агент, что делает всё, не делает хорошо ничего

Один работник, которому велели быть архитектором, сантехником, электриком и инспектором, — против маленькой бригады специалистов, где каждый делает одно как надо.

Это понятие Specialization — специализация. У одного агента со слишком широкой задачей — все инструменты, все виды работы, один гигантский промпт — слишком много способов ошибиться на каждом шаге. Чем больше работа, тем ниже его надёжность.

Если разбить работу на специализированных агентов (specialized agents), у каждого из которых узкая задача, вся система может стать способнее и надёжнее — так же, как бригада специалистов обходит одного перегруженного универсала. Специализация — главная причина, по которой мультиагентность вообще существует.

Context & Tool Overload — контекст и инструменты перегружают одного агента

Один стол, заваленный каждым документом и каждым инструментом для десяти разных работ, — работник тратит больше сил на разбор бардака, чем на саму работу.

Два конкретных предела выталкивают за рамки одного агента — это Context & Tool Overload, перегрузка контекстом и инструментами. Первый: окно контекста (context window) одного агента заполняется всем для каждой части задачи, а переполненный контекст снижает качество (это проблема из курса об инженерии контекста). Второй: агент, у которого все инструменты, каждый ход выбирает из гигантского меню — и чем оно длиннее, тем хуже выбирает.

Разбиение даёт каждому агенту нести только тот контекст и те инструменты, что нужны его узкой работе, — чисто, сфокусированно, надёжно.

Coordination Cost — специализация это выигрыш, координация это цена

Эстафетная команда быстрее одного бегуна, который бежит все четыре этапа, — но только потому, что передачи отрепетированы; упущенная палочка проигрывает гонку.

Выигрыш мультиагентности — специализация: узкие агенты, каждый делает одно хорошо. Цена — Coordination Cost, стоимость координации: теперь кто-то должен разбить работу, распределить её, передавать контекст между агентами и собирать результаты. И сама эта координация — источник сложности и сбоев.

Вся дисциплина в том, чтобы поймать выигрыш специализации и не дать цене координации его съесть. Если выигрыш не перевешивает цену, верным ответом был один агент.

Orchestrator — координатор, что распределяет работу

Генподрядчик на стройке: он не кладёт кирпичи и не собирает щиток — он разбивает проект на работы и отдаёт каждую нужному специалисту.

Это паттерн Orchestrator — оркестратор, или координатор. Это главный агент: он берёт общую цель, разбивает её на подзадачи (decomposition) и отправляет каждую нужному специализированному агенту (routing). Специализированную работу он сам не делает — его работа в том, чтобы делить и направлять.

Это та же идея plan-and-execute из курса об агентах, только масштабированная: один способный агент планирует и делегирует, а сфокусированные воркеры выполняют куски.

Assembly — оркестратор собирает результаты воркеров

Редактор заказывает разделы разным авторам, потом сводит их в одну цельную статью — куски возвращаются, и кто-то делает из них целое.

Вторая работа оркестратора — Assembly, сборка (её ещё называют синтезом). Оркестратор собирает то, что вернули воркеры, и объединяет в один связный результат. Исследовательский оркестратор может раздать подтемы нескольким агентам, а потом свести их находки в один ответ.

Этот шаг «собрать и объединить» — то место, где отдельные потоки работы становятся одним выводом. Делать его хорошо — разрешать противоречия, выкидывать дубли — так же важно, как правильно разбить работу.

Coordination Layer — слой координации и есть настоящая архитектура

Оркестр — это не куча блестящих солистов, а дирижёр и партитура, которые решают, кто играет когда. Координация и есть музыка.

В мультиагентной системе ценность и сложность переезжают в Coordination Layer — слой координации: кто запускается когда, с каким входом и как результаты объединяются. Внимание достаётся отдельным агентам, но работает ли система, решает оркестрация вокруг них — маршрутизация, передача контекста, обработка ошибок.

Как и с одиночными агентами, модель — лёгкая часть; надёжность выигрывается или теряется в структуре вокруг неё.

Worker Agent — у каждого воркера одна ясная работа

Кухня, где у каждой задачи своя станция: один повар на соусах, один на гриле, один на подаче — каждый мастер своей узкой роли, а не середнячок во всех.

Worker Agent — агент-воркер — это специализированный агент с узкой, чётко определённой работой: искать в документах, писать код, проверять факты, форматировать вывод. Раз задача маленькая, то и промпт сфокусирован, и инструментов мало, и поведение предсказуемо.

Оркестратор вручает ему ясную подзадачу — он делает одну эту вещь и возвращает результат. Узкие воркеры — строительные блоки системы: каждый достаточно прост, чтобы сделать его правильно и ему доверять.

Per-agent Evals — узкого агента легче тестировать и ему доверять

Работу одного специалиста можно проверить досконально, потому что она маленькая и чётко определена, — куда проще, чем аудировать универсала, который делает всего понемногу.

Узкого агента куда легче оценить, отладить и ему доверять, чем расползшегося. С одной ясной работой ему можно написать эвалы (evals) — это практика Per-agent Evals, тесты на каждого агента отдельно. Ты видишь, где именно он ошибается, и чинишь его изолированно — тот же аргумент надёжности из курса об агентах, применённый к каждому куску.

Мультиагентная система надёжна, только если надёжен каждый её воркер по отдельности, а этого куда проще добиться, когда каждый делает одну чётко очерченную вещь.

Depth over Breadth — глубина в одной работе лучше широты во многих

Хирург, который делает одну операцию тысячи раз, надёжнее универсала, который берётся за неё изредка, — фокус даёт надёжность, которую широта дать не может.

Через всё это проходит принцип Depth over Breadth — глубина важнее широты: сфокусированный агент, делающий одно снова и снова, надёжнее широкого, который делает многое изредка. Поэтому и декомпозируют — не ради большего числа агентов, а чтобы каждый был достаточно узким, чтобы по-настоящему хорошо делать свой кусок.

Если работа воркера всё ещё слишком широка, чтобы быть надёжной, ответ обычно — разбить её дальше, а не навалить больше инструментов.

Handoff — передача работы между агентами

Эстафетный бегун передаёт палочку: передача — это отдельный навык, и гонку выигрывает чистая передача, а не только быстрые бегуны.

Handoff — передача — это момент, когда один агент передаёт работу другому: оркестратор воркеру или один агент сразу следующему. Передаётся подзадача и контекст, нужный, чтобы её сделать.

На передачах случается много мультиагентных сбоев: если принимающий агент не получил нужного или получил мутную версию, его вывод будет неверным, каким бы хорошим ни был сам агент. Передача — полноценная часть дизайна, а не мелочь.

Clean Handoff — передавай чистый, структурированный контекст, а не всё

Хороший брифинг даёт следующему человеку ровно то, что нужно для его задачи, — а не полный транскрипт всех прошлых разговоров, через который надо продираться.

Соблазн — передать каждому агенту всю историю на данный момент. Но это воссоздаёт проблему переполненного контекста внутри каждого агента. Лучше практика Clean Handoff — чистая передача: дай принимающему агенту сфокусированную, структурированную сводку только того, что ему нужно, — относящиеся к делу факты и конкретную задачу, а не сырой поток всего подряд.

Так контекст каждого агента остаётся компактным и сфокусированным — а ради этого разбиение и затевалось.

Context Isolation — у каждого агента свой чистый контекст

Отдельные рабочие комнаты, в каждой — только материалы для работы этой комнаты, поэтому никого не отвлекает и не путает бардак всех остальных задач.

Настоящая польза мультиагентности — Context Isolation, изоляция контекста: каждый агент работает в своём чистом контексте и видит только то, что нужно его работе, а не накопленный бардак всей системы. Это одна из причин, почему разбиение может повысить надёжность: оно не даёт накопиться гниению контекста (context rot), как в одном долгоиграющем агенте.

Но эту пользу ты получаешь, только если передачи дисциплинированы. Передай всё всем — и ты заново построил проблему одного перегруженного агента, только с лишними шагами.

Sequential — конвейер этапов

Сборочная линия: каждая станция делает свою часть и передаёт изделие следующей, в фиксированном порядке, пока оно не выйдет готовым в конце.

Паттерн Sequential — последовательный — выстраивает агентов в фиксированном порядке: вывод агента A кормит агента B, вывод B кормит агента C. Агент-черновик, потом агент-редактор, потом агент-фактчекер.

Это самая простая и самая предсказуемая мультиагентная форма — идеальна, когда у работы есть естественные этапы, которые должны идти по порядку. По сути это конвейер специалистов (pipeline), и когда шаги фиксированы, он надёжнее цикла, который каждый раз заново решает порядок.

Parallel — разойтись веером и собрать

Отправить один исследовательский вопрос нескольким ассистентам сразу, а потом собрать все их находки вместе — многие работают одновременно, результаты сводят в конце.

Паттерн Parallel — параллельный — запускает несколько агентов одновременно на независимых кусках и потом собирает их результаты: сначала fan-out (раздать веером), затем gather (собрать). Исследовать пять подтем, обработать много элементов, получить несколько независимых мнений — всё это быстрее делать параллельно, чем по очереди.

Оркестратор делит работу, воркеры бегут одновременно, результаты объединяются. Параллельный хорош, когда куски не зависят друг от друга и важна скорость.

Hierarchical — оркестраторы оркестраторов

Оргструктура компании: руководитель управляет тимлидами, а каждый тимлид — своими людьми; координация вложена слоями для работы, которая слишком велика для одного уровня.

Паттерн Hierarchical — иерархический — вкладывает координацию слоями: верхний оркестратор делегирует суб-оркестраторам (sub-orchestrators), а каждый из них управляет своими воркерами. Так решают по-настоящему большие и сложные задачи — разбивая их слоями, как это делает организация.

Это самая мощная форма и самая сложная: больше координации, больше мест для сбоя. Поэтому тянись к ней, только когда задача правда настолько велика, что нужна вложенная декомпозиция. Большинству систем хватает последовательного или параллельного; иерархия — для немногих, кому не хватает.

Compounding Error — больше шагов накапливают больше ошибок

Длинная эстафета с большим числом передач чаще роняет палочку — каждая лишняя передача это ещё одно место, где может провалиться весь забег.

Это понятие Compounding Error — накапливающаяся ошибка. Один агент и так на длинной цепочке успешен лишь в части случаев (проблема надёжности из курса об агентах), а мультиагентность делает цепочку длиннее: больше агентов, больше передач, больше шагов — и каждый может ошибиться и передать ошибку дальше.

Надёжность перемножается вдоль цепочки, поэтому добавление агентов может понизить общую успешность, если каждый кусок и каждая передача не прочны. Больше агентов — это больше поверхности для накапливающегося сбоя, а не автоматически больше способностей.

Coordination Overhead — у координации свои накладные расходы

Совещание, чтобы скоординировать пять команд, может стоить больше самой работы, — после какой-то точки координирование перевешивает делание.

Coordination Overhead — накладные расходы координации. Каждый агент — это свои вызовы модели, своя задержка, своя стоимость, а оркестрация добавляет сверху ещё: маршрутизацию, передачи, сборку, повторы. Мультиагентная система может быть куда медленнее и дороже одного агента для той же задачи — и иногда ничуть не лучше.

Если выигрыш специализации не перевешивает явно эту добавленную стоимость и задержку, лучшим инженерным выбором был более простой одиночный агент.

Multi-agent Tracing — мультиагентную систему труднее отследить и отладить

Отследить одну посылку легко; проследить сбой через сеть складов, грузовиков и передач — совсем другая и куда более трудная работа.

Когда в мультиагентной системе что-то идёт не так, найти где — куда труднее, чем в одном агенте: сбой мог случиться в любом воркере, в любой передаче или в самой оркестрации. Поэтому наблюдаемость (observability) становится обязательной — практика Multi-agent Tracing: трассировать запрос через всех агентов и логировать каждую передачу.

Эта стоимость отладки — реальная часть цены. Систему, которую нельзя отследить, нельзя надёжно починить, а мультиагентность делает трассировку по-настоящему сложнее.

Single Agent by Default — разбивай, только когда один агент правда не справляется

Ты не созываешь комитет, чтобы ответить на простой вопрос, — команду зовут, только когда работа правда слишком велика для одного толкового человека.

Принцип Single Agent by Default — по умолчанию один агент. Дефолтом должен быть один агент, а к мультиагентности тянутся, только когда он правда не справляется: слишком много разных навыков, слишком много инструментов, слишком много контекста, чтобы удержать его связно. Если один хорошо построенный агент может это сделать, мультиагентная версия просто добавляет стоимость, задержку и режимы сбоя без выигрыша.

Вопрос никогда не «могу ли я это разбить?» — разбить можно почти что угодно, — а «один агент здесь правда не дотягивает?».

Держи каждого агента узким и каждую передачу чистой

У хорошо слаженной бригады чётко определены роли и отрепетированы передачи — надёжной её делает структура, а не героизм.

Когда всё же идёшь в мультиагентность, две дисциплины заставляют её работать: держи каждого воркера узким (одна ясная работа, мало инструментов, тестируется отдельно) и каждую передачу чистой (сфокусированная сводка только нужного, а не вся история). Большинство мультиагентных сбоев сводятся к воркеру, который слишком широк, или к передаче, которая слишком мутна. Сделай эти две вещи правильно, добавь ясный оркестратор и самый простой подходящий паттерн — и система остаётся надёжной, когда растёт.

Как всё связано

Схема метро целиком: теперь видно, где линии пересекаются.

Начинаешь с одного агента. Не справляется — появляется оркестратор: он выбирает паттерн (sequential, parallel или hierarchical) и раздаёт работу узким воркерам через чистые передачи, а потом собирает результаты. Каждый агент и каждая передача добавляют накладные расходы и накапливающуюся ошибку — если выигрыш меньше цены, возвращайся к одному агенту. А трассировка показывает, где именно всё сломалось.